«Источник вечной молодости»: говорим о том, как Гай Ричи (безуспешно) пытался снять приключенческое кино

В интернете (на платформе Apple TV+) вышел новый фильм «многостаночника» Гая Ричи – «Источник вечной молодости». Бюджет у ленты большой (180 миллионов), а рейтинги плохие. Но в главных ролях появились Джон Касински (из сериала «Офис») и Натали Портман. Увы, но играть им тут решительно нечего. Касински пытается изобразить блаженного дурачка, что навевает на мысли о психбольнице. Портман же вечно возмущается и хмурится, должно быть, размышляя, как ее угораздило оказаться в этом слабом проекте. 

Что российским, что заграничным зрителям новое детище Ричи не понравилось. На Rotten Tomatoes рейтинг критиков у «Источника…» составляет 35%, а зрителей – 41%. «Полная катастрофа, из тех, что раньше разрушали карьеры», «Олицетворение посредственности», «Ни одного запоминающегося момента», «Утомительная драма о семейных узах» – после таких рецензий фильм не очень-то хочется смотреть, согласитесь. На «КиноПоиске» у него оценка меньше 6 баллов, а на сайте «Критиканство» (агрегатор рецензий) «Источник…» занимает первое место в рейтинге худших фильмов за 2025 г. 

Гай Ричи мог и не стараться снять хорошо. Конечно, денег в это вложили много, и пусть декорации смотрятся как откровенный пластмассовый новодел, зритель успевает посмотреть и на Бангкок, и на Вену, и на египетские пирамиды. Но никакие деньги и прекрасные виды не могли спасти фильм с настолько плохим сценарием. Его словно писал 10-летний ребенок, который посмотрел старые фильмы про Индиану Джонса и вдохновился на собственный сюжет. Не станем, впрочем, оскорблять 10-летних. Сценарий писал Джеймс Вандербилт, у которого в списке работ лишь одна проверенная временем и с хорошим рейтингом – «Зодиак» Дэвида Финчера. Остальные его работы  – это клишированные хорроры и приключенческие боевики с рейтингом ниже 7 баллов. Не совсем понятно, зачем Apple TV+ выделили на его бессмысленную и совершенно беспощадную к зрителю историю аж 180 миллионов долларов. С ней бы и гениальный режиссер не справился, не то что Гай Ричи, который уже несколько лет выдает штампованные работы в огромном количестве. 

Нам показывают некоего археолога, похожего на уже упомянутого доктора Джонса, и его зовут… Джон. Очень изобретательно, авторы, спасибо. Джон крадет картину у мафии в Бангкоке. У него получается сбежать от суровых мафиози на поезде, но там на него внезапно нападает красивая женщина – с ней, разумеется, Джон начнет заигрывать с первой же минуты. Эта женщина, Эсме, является хранителем таинственного источника, до которого хочет добраться наниматель Джона. Позже окажется, что босс Джона – это известный на весь мир миллиардер Оуэн, который одержим поисками источника вечной молодости (ну, и здоровья тоже). Дело в том, что Оуэн болен, поэтому он готов заплатить любые деньги, чтобы археолог Джон нашел для него мистическое лекарство. 

Джону нужно украсть картину Рембрандта – без этого ему не найти источник. А поскольку Джон – это «Мэри Сью» (то есть идеализированный персонаж, у которого все получается), он без проблем похищает нужную картину… причем из музея, в котором работает его сестра Шарлотта. Несчастная Шарлотта оказывается подозреваемой, ее допрашивает Интерпол. Ей сообщают, что Джон – отъявленный рецидивист, который ограбил уже не один музей (вот это археологи нынче пошли!). Шарлотта бежит разбираться к Джону, который нисколько не прячется. Так она узнает, что он похитил аж 6 картин (!) великих мастеров… в одиночку, без гениального плана. Верим-верим, конечно. И вот, ограбив главные музеи мира, Джон сидит в квартире своего друга и с ажиотажем объясняет Шарлотте свои мотивы. 

Так мы узнаем, что великие художники 17 века «договорились (!) раскрыть местонахождение источника (?), оставив подсказки в своих картинах». Понятно, что авторы сего фильма не задумывались, что зритель захочет как минимум проверить логику этой теории. Минутка душноты: во-первых, называемые художники, хоть и работали приблизительно в одно время, проживали в разных странах и просто физически не могли контактировать подобным способом; во-вторых, показываемые в фильме картины были написаны в разное время, что тоже не стыкуется с версией «они договорились». Так, все картины посвящены религиозной теме. «Голова Христа» Рембрандта была написана в 1648 г., «Христос, несущий крест» Эль Греко – в 1578 г., «Поцелуй Иуды» Караваджо – в 1602 г. Но это же приключенческое кино, оставим интернет и попытаемся поверить в происходящее на экране. 

Шарлотта заявляет, что не хочет в этом участвовать, но Джон фактически заставляет ее это делать. Шарлотта просто хотела вести обычную жизнь, работать и воспитывать сына, но Джон внушает ей, что эта ее жизнь ничтожна, глупа и бесполезна. Авторы, разумеется, встают на сторону Джона, который одержим кражами, усыпляет случайных людей и не видит ничего плохого в том, чтобы шикарно жить и путешествовать за счет больного миллиардера. Далее герои скитаются по разным локациям в поисках новых зацепок. Сюжет выстроен по классической схеме – герои приезжают на место, получают подсказку, разгадывают ее и двигаются дальше. Но что-то в этой цепочке ломается. Герои деградируют – сначала кажется, что они могут развиться в полноценных героев, но к финалу все становятся картонными фигурками с предсказуемой сюжетной аркой. 

Честно говоря, смотреть на эти якобы приключения очень скучно. Этот фильм мог бы работать, сними его во времена наивного приключенческого кино (этак в 60-80 гг.). Но в 2025 году столь инфантильный сюжет, существующий в отрыве от реального мира, скорее раздражает. Главные герои (в первую очередь Джон и Шарлотта) не являются людьми, это ходячие Википедии, которые разбираются сразу и в изобразительном искусстве, и в истории Британии, и в религиоведении, и в египетском алфавите. Они ни разу не ошибаются – в голове у них уже готов верный ответ. Головоломки, которые другие не могли решить столетиями, они разгадывают за одну минуту. Поэтому же за этим скучно наблюдать. Герои ничего не ищут, не размышляют, им это не нужно – зачем утяжелять кино поисками истины, если можно сразу предложить героям готовое решение? 

История происходит в странном вакууме, в мире, в котором нет никого, кроме заявленных героев. Джон может ограбить любое хранилище с детским планом (фильмы про гениальные ограбления, вы куда делись?), ну или вообще без плана. Он крадет кучу ценностей на миллиард долларов, но его никто не ищет, кроме одного-единственного агента Интерпола. Полиции в фильме нет вовсе, зато есть вооруженные хранители источника и мафия, что время от времени нападает на главных героев. Драки также «впечатляют» какой-то детской наивностью. Чего только стоит сцена, где несколько мафиози берут в заложники Интерпол… а Джон отвлекает мафиози, просто включив громкую музыку. Что?.. «Место силы» тоже выбрали самое банальное – главная египетская пирамида. Остается, конечно, вопрос, как европейские художники эпохи Возрождения и издатели «Злой Библии» (1631) узнали об источнике вечной молодости, спрятанном в потайной комнате пирамиды Хеопса. И не просто узнали. В «Злой Библии» вообще скрыта мелодия (!), которая откроет тайный спуск в египетской пирамиде. Понятно, что в приключенческом кино обычная логика может не работать, но чтобы после него оставалось столько вопросов?..

До последнего была надежда, что «Источник…» хотя бы в финале сможет предложить зрителю эффектный поворот. Кто же окажется в итоге злодеем? Кто погибнет? Или никто не погибнет и все станут бессмертными? Увы, но и финал получился донельзя предсказуемым, а по меркам 2025 года просто ужасным. Зрители, конечно, любят ностальгировать по фильмам своей юности, но это не значит, что они хотят получить устаревшие приемы, приевшиеся уже лет 20 как. Джон, который весь фильм вызывает чувство «испанского стыда», оказывается самым положительным и правильным. Злодей (предсказуемо) раскрыт. Шарлотта поняла, что не нужна ей благополучная жизнь – лучше всю жизнь бегать от Интерпола, это же весело. Получается контент уровня телеканала «ТВ-3». Раньше там показывали низкобюджетные фильмы, как, например, серия «Библиотекарь» (2004). А теперь могли бы показать «Источник…» – это приблизительно тот же уровень.

«Источник вечной молодости» – шаблонное и скучное кино, которое не сможет удивить зрителей, выросших на классических «Мумии», «Индиане Джонсе» и «Сокровищах нации». Ленте Гая Ричи не хватает многого – обаятельных героев, интересных головоломок, увлекательного сюжета… и самоиронии. Очень жаль.