Путин обделался от страха, башни Кремля поругались. Как политологи и политики объясняют снятие «Яблока» с выборов

10 августа «Яблоко» сняли с выборов в Государственную Думу. Верховный суд обнаружил нарушения, на которые ранее обратили внимание партия «Родина». После этого в российской оппозиции началась очередная длительная дискуссия. Не только о будущем, но и о произошедшем. 

Почему же сняли «Яблоко»? Можно найти версию на любой вкус. В одном флаконе смешивается конспирология, социология, инсайды от «бывших офицеров ФСБ», а также непреодолимое желание хвалить самих себя. А ещё можно узнать про «ватЫкан».

Зачем допустили «Яблоко»?

Ещё до того, как «Яблоко» зарегистрировали на выборы, в политическом интернете активно обсуждались причины, по которым партия вообще сможет участвовать в голосовании. 

Екатерина Шульман отметила, что, «Яблоко» может и не оказаться в бюллетене, поскольку выборы необходимы для проверки «температуры лояльности». По её словам, голоса не за «Единую Россию» служат «вычитанием из этой температуры».

 Роман Юнеман выдвинул две версии:

• Не дать слишком вырасти «Новым Людям», откусить у них часть голосов
• Показательно высечь «антивоенную оппозицию».

Политолог Александр Кынев видел причину в борьбе с «Новыми людьми»:

«Совершенно очевидно, "Яблоко" пустили на выборы мочить "Новых людей"».

29 июля политолог Фарида Рустамова отметила:

«Возможно, что в Кремле по каким-то причинам решили пойти на риск: как в случае с Борисом Надеждиным в 2024 году, есть вероятность, что антивоенные активисты объединятся с оппозиционерами в эмиграции (пусть тогда это не привело к результатам, т. к. Надеждина не зарегистрировали)».

Она добавила, что «вероятно, дискредитационная кампания и аресты членов «Яблока» продолжатся».

Но были и другие версии. «Важные истории» объясняли:

«Собеседник, близкий к ЦИК, полагает, что логика допуска, скорее всего, вот в чем: власти нужен канал, куда граждане «сольют» свое недовольство. Лучше в «Яблоко», чем в порчу бюллетеней или в голосование за КПРФ».

А политолог Иван Преображенский не постеснялся и выдвинул сразу три версии:

• «Наиболее конспирологическая» («силовики решили сломать схему, которую выстраивал Сергей Кириенко, дискредитировать его и помешать продвижению его карманной партии "Новые люди”»).

• Это план Администрации президента («низкий официальный результат партии можно будет представить как долю россиян, которые выступают против войны»).
• У Явлинского уже давно существуют договоренности с Путиным.

Дискредитация антивоенного движения, «слив» недовольства граждан, помеха для «Новых людей», личные договорённости Путина и Явлинского — версий для допуска «Яблока» было множество.

Почему сняли «Яблоко»?

10 августа федеральный список «Яблока» сняли с выборов. После этого фантазия комментаторов разгулялась.

Социолог Игорь Яковенко тоже высказал своё мнение.

«Те, кто хорошо знаком с политическими процессами в сегодняшней России, почти не сомневались в том, что всё так и закончится. В качестве главной причины называлась неожиданная популярность "Яблока", в качестве доказательства которой приводились как опрос ВЦИОМ (18% респондентов не исключили для себя возможность голосования за "Яблока"), так и интернет-опросы в местных пабликах в разных регионах России».

Виктор Шендерович, ежедневно рассуждающий о политике в эфирах и в фейсбуке, объяснил, что Путин испугался. Если точнее, то «обделался от страха».

«Главный простой вывод из сегодняшнего решения "Верховного Суда", сиречь Путина и Ко: они прилюдно обделались от страха. Кремль планировал для "Яблока" типовую судьбу мальчика для битья: получить свои два-три процента и ещё раз констатировать маргинальность либеральной идеи в России. Но нарастание антивоенных настроений в России очевидно обрушило этот план...  Я, честно говоря, был уверен, что партию снимут ближе к выборам, когда до Кремля дойдет возможность повторения "эффекта Тихановской", но они спохватились почти сразу. Умненькие подлецы все сообразили вовремя», — написал Шендерович.

Про «эффект Тихановской» высказался и Илья Яшин.

«Оппозиция в изгнании, вопреки ожиданиям, не перессорилась, а проявила редкую солидарность – практически все призвали голосовать за «Яблоко». В соцсетях развернулась массовая народная кампания в поддержку партии, к которой подключились крупные неполитические блогеры. Возник какой-то небывалый энтузиазм.  В общем, стало понятно, что на этих выборах у Кремля есть все шансы получить «эффект Тихановской», которую Лукашенко на выборы пустил примерно по тем же мотивам, а потом по факту проиграл ей голосование.  Осознание этого риска, судя по всему, и привело к иску в Верховный суд о снятии партии буквально через несколько дней после регистрации», — объяснил Яшин.

Спустя несколько дней Яшин удалил пост. Возможно потому, что фраза «оппозиция в изгнании не перессорилась» потеряла актуальность, когда он назвал Максима Каца «ебанутым».

 Главный редактор «Новая газета Европа» Кирилл Мартынов объяснил:

«Критическое значение имело вот что: перспектива шести недель легальной агитации за мир в условиях, когда люди ищут выход из войны. «Яблоко» сняли, потому что невозможно просчитать последствия этой агитации».

Политолог Татьяна Становая объяснила, что «дело в поддержке «Яблока» со стороны выдавленной из страны оппозиции». Политолог Кирилл Рогов также отметил роль эмиграции:

«Я бы сказал, что это первый такой явный случай, когда неподцензурные релоцированные СМИ и релоцированная оппозиция заметным образом повлияли на ход событий в России. Достаточно единодушная позиция политиков и публичных спикеров и мощный медиа-хайп, или медиакампания вокруг допуска-недопуска партии, высветившая рост ее поддержки и интереса к ней в России (может быть, несколько преувеличенно), явно оказали влияние на российские власти».

Сергей Ковальченко для «Вот Так» посетовал на место «Яблока» в избирательном бюллетене:

«Дело в силе жребия, который выдвинул «Яблоко» на вторую позицию в бюллетене и сделал из этих выборов референдум – «за войну» ты, или «против». И оказалось, что против войны очень и очень много людей и они поняли, что им теперь можно высказать это публично – власть им это разрешила.  И они стали высказываться. Да так, что Кремль испугался «Яблока», которое проходит в Думу, да не просто проходит, а формирует фракцию. А вот этого власти уже не нужно».

Но, конечно же, куда чаще эксперты говорили про битвы в кабинетах, войну башен и прочие проявления противостояния между «силовиками» и «технократами». Масштаб противостояния давно дорос до библейских масштабов.

Политолог Александр Морозов объяснил подробно:

«Крайне правый блок в российской политике, который представляет не только Журавлев, но и, скажем, Константин Малофеев и многие другие, по своей инициативе поставил радикальный вопрос. Каким образом "Яблоко" будет участвовать, если население Донбасса, которое они представляют в российской политике, рассматривает "Яблоко" как предателей и как людей, которые вместо того, чтобы добиваться победы вместе со всем народом, стремятся прекратить войну на условиях, которые не устраивают все это радикальное крыло? Они написали заявление в Верховный суд. Когда об этом доложили Путину, то он, как в своей обычной манере, скорее всего, сказал: "А, да? Ну что ж, тогда пусть суд решает"».

Примечательно, что Морозов даже придумал фразу, которой Путин отправил представителей «правого блока» в суд.

На «Живом гвозде» Станислав Кучер также отметил битву мировоззрений:

«Столкнулись не просто два «бульдога» под ковром, а две модели. Одна, кириенковская, предпочитала разрешать то, чем можно управлять. Другая, модель силовиков, считает игры в демократию в принципе лишними: раз решили строить в РФ православный Иран, нечего экспериментировать. Сначала, когда «Яблоко» зарегистрировали, победила первая, через две недели – вторая».

Ведущий «Дождя» Михаил Фишман высказал свою версию:

«В промежутке между четвергом и понедельником кто-то дошел до Путина и убедил его, что «Яблоко» надо снять. И это не Кириенко. Наоборот, административная процедура под названием «выборы» — это зона его ответственности, а тут вдруг ЧП и его экстренно заставляют переверстывать всю кампанию: значит, ему не доверяют и он не справился».

Политолог Иван Преображенский (тот, который придумал три версии для допуска «Яблока» к выборам) вновь решил не ограничиваться вариантами.  

«Политолог Иван Преображенский в разговоре с DW предположил, что снятие "Яблока" с выборов могло стать результатом "кремлевского головотяпства" или борьбы между различными группами влияния. По одной из его версий, связанный с ФСБ силовой блок мог поддержать "Яблоко" в противовес "Новым людям", которых считают проектом первого замглавы администрации президента Сергея Кириенко. По другой — сам Кириенко пытался в очередной раз создать видимость политической конкуренции, но недооценил потенциал антивоенных настроений», — описывает разговор с экспертом DW.

Политолог Маргарита Завадская для объяснения причин снятия «Яблока» с выборов обратила внимание на данные фонда "Общественное мнение" и высокий уровень тревожности россиян в конце июля. По её мнению, к опросам ФОМ нужно относиться критически, но цифры говорят о том, что «что-то пошло не по плану».

Собеседники «Медузы» также объяснили снятие «Яблока» повышением рейтингов.

Исследований, доказывающих рост рейтингов, немного — даже при ссылках на социологию эксперты делают оговорку о том, что верить им нельзя (что не мешает анализировать рост тревожности).

Проект «Атлас выборов» посчитал, что «по показателю вовлеченности» (сумма реакций, комментариев и репостов) «Яблоко» на седьмой неделе избирательной кампании (то есть после включения в бюллетень) увеличило показатели в 4,5 раза. При этом по упоминаниям за неделю «Яблоко» значительно отстало от «Новых людей».

Юлия Латынина отвлеклась от критики Украины и призвала не заниматься в России политикой из-за бессмысленности. 

Геннадий Гудков назвал выборы «пиром во время чумы».

Сняли? Так это же хорошо

Важное качество российского политолога — способность видеть что-то позитивное во всём происходящем. В том числе в снятии «Яблока» с выборов. Политолог Аббас Галлямов объяснил, что происходящее — хорошо.

«Это очень позитивная история. Система продемонстрировала очевидную неспособность действовать оптимальным образом, она собрала буквально все синяки и шишки, которые только можно было собрать». 

Иван Жданов тоже поделился с подписчиками оптимизмом.

«Друзья, если вы расстроились, что партию “Яблоко” сняли, совершенно не нужно это делать потому, что Путин боится всего, что представляет для него хоть какую-то опасность».

Блогер Руслан Соколовский такого оптимизма не разделяет. Он посетовал, что снятие «Яблока» — это «еще и признак того, что даже заигрывания с демократией практически кончились, впереди диктатура». Впрочем, Георгий Албуров обнадёжил подписчиков тем, что записывает видео против «Единой России». А движение «Весна» будет проводить экзитполы на избирательных участках за пределами России.

Что делать дальше

Снятие «Яблока» с выборов не остановило дискуссию.

Глава ФБК Юлия Навальная анонсировала «Умное голосование» и предложила голосовать за любую партию кроме «Единой России».

Иван Жданов, уже не имеющий отношения к ФБК, предложил голосовать за антивоенных кандидатов.

«Умное голосование работало только тогда, когда переголосовать еще можно было. Сейчас говорить об этом смешно. Голоса давно украдены. Сейчас максимум, который мы можем сделать – это поддержать кандидатов, которые не топят за войну».

Дмитрий Гудков призвал не голосовать на выборах, но придумать что-нибудь на них вроде выноса бюллетеня.

Максим Кац написал, что «на этих выборах голосовать надо не “за любого кроме Единой России”, а против войны». 

«Некоторые “любые кроме” в этот раз более людоедские чем “Единая Россия”. Не понимаю, как можно на голубом глазу предлагать такую стратегию, будто на дворе 2019 год и идёт борьба против “жуликов и воров”.  Нет, сейчас не жулики и воры на повестке, а кровавые убийцы. И вот против них надо голосовать, неважно в какой они партии», — считает Кац.

Партия Ильи Яшина «Мирная Россия» (460 подписчиков в телеграме) предложила повторить акцию «полдень против Путина»:

«Предлагает всем, кто не согласен с проводимой Путиным политикой, голосовать в один день и в одно время: 20 сентября ровно в 12:00. Таким образом, граждане смогут выразить протест войне и диктатуре в легальной форме. Это будет полдень за мирную Россию».

Идею с участием в выборах поддерживает публицист Иван Филиппов, регулярно пишущий статьи в формате «что на неделе написали военкоры». Голосовать нужно, поскольку «z-политолог и дроновод Алексей Чадаев» признал, что «мобилизация, даже формально ультрароялистская, несёт в себе потенциальные риски». Почему нужно ориентироваться на мнение «z-политолога и дроновода» — загадка.

Естественно, разное мнение о выборах привело к новым ссорам. Илья Яшин и Максим Кац привычно поругались.  

Практика показывает, что российский политолог ничем не рискует, комментируя то или иное событие. Количество неверных прогнозов никак не отражается на популярности и цитируемости. А высказывания отдельных людей всё больше напоминают инсайды Валерия Соловья.

Кстати о Соловье. 11 августа снятие «Яблока» прокомментировал и сам Валерий Соловей. К сожалению, пост в фейсбуке собрал лишь два комментария,и оба от одного человека. Зато содержательные. Неравнодушный гражданин написал:

«На мой взгляд, в этом и просматривается главная интрига "войны башен". Силовики, "патрушевцы", не захотели мириться с ковальчуковской цирковой программой, особенно извращенной. Таким образом Ковыли (назовём их так) таким образом демонстрируют свою силу, что де они здесь власть, а не "старая Контора". И ещё, у них в кустах Михалков с механическим пианино. Мне кажется это сейчас самый мощный ресурс - никто так не влияет на ватЫкан».

Будет честно, если политологи перейдут на этот язык. Если уж и писать про «войну башен», то нельзя забывать про «Ковылей» и «ватЫкан».