В 2006 году в Рязанской области запретили «публичные действия, направленные на пропаганду гомосексуализма (мужеложства и лесбиянства) среди несовершеннолетних». В 2011 году аналогичный закон приняли в Архангельской и Костромской областях, в 2012 — ещё в 7 регионах. В 2013 году закон о «запрете пропаганды нетрадционных сесуальных отношений» среди несовершеннолетних приняли в Госдуме. Спустя двадцать лет после отмены статьи за «мужеложество» в российском Уголовном кодексе вновь появилось наказание за гомосексуальные отношения (формально — за их пропаганду).
Спустя 9 лет закон расширили, пропаганда «нетрадиционных сексуальных отношений» среди всех возрастов превратилась в уголовно наказуемое действие, а в 2023 году мифическое «международное общественное движение ЛГБТ» признали экстремистским, дав силовикам де-факто неограниченные полномочия для репрессий.
В публичном поле всегда хватало людей, готовых одобрить новые запреты. Музыканты, режиссёры, депутаты, клирики, писатели. Однако в тени остаются и люди, оправдывающие репрессии на страницах научных журналов.
Но если в 2013 году для аргументов приходилось рассуждать о демографии, то в 2023 — о национальной безопасности. А список источников, подтверждающих правоту репрессивных законов, постепенно превратился в список тех, кто эти же законы подписывает.
Десятые — демография и семья
Кафедра социологии семьи на социологическом факультете МГУ — один из самых плодовитых источников гомофобных исследований начала десятых.
Если депутаты Госдумы объясняли, что закон принимается для защиты детей, то исследователи на страницах научных журналов говорили о других причинах. В июне 2013 года Госдума приняла закон о запрете пропаганды ЛГБТ. Тогда же в «Вестнике Московского университета» вышел текст Елены Новосёловой — научной сотрудницы кафедры социологии семьи на социологическом факультете МГУ. Исследование называется «Однополый брак — тупиковая ветвь эволюции семьи и общества».
В начале статьи Новосёлова пишет, что семейный кодекс России не определяет брак, но трактует его однозначно как союз между мужчиной и женщиной (более точное определение пропишут позднее, после принятия поправок в Конституцию РФ в 2020 году).
«В истории мировых культур нет ничего, что что поддерживало бы пересмотр определения брака как союза между двумя мужчинами или двумя женщинами», — пишет Новосёлова.
Новосёлова пишет, что пересмотр идеи брака приведёт к сценарию Римской империи. Также она ссылается на опрос ВЦИОМа 2012 года и объясняет, что «одним из ключевых факторов формирования у человека нетрадиционной сексуальной ориентации можно считать средства массовой информации и пропаганду». Естественно, и закон о запрете пропаганды в таком контексте выглядит как вполне очевидная защита от «сценария Римской империи».
Однако спустя пару страниц аргументы заканчиваются, и Новосёлова не указывает источники. Например, она пишет про «исследования психологов» с выводом, что «дети в разнополых семьях растут лучше и их воспитание более гармонично, чем в однополых».
Дальше исследования становятся более конкретными. Например, по её мнению, дети, воспитанные в гомосексуальных семьях, лояльнее относятся к супружеским изменам, а также чаще болеют венерическими заболеваниями. Также, по её мнению, среди них чаще распространяются «суицидальные настроения».
«Вскоре многие европейские страны будут вынуждены признать, что ради защиты прав гомосексуалистов они приносят в жертву права и потребности ребёнка», — утверждает Новосёлова в конце «исследования».
На протяжении следующего десятилетия журнал МГУ опубликует и другие статьи Новосёловой о том, что без сохранения семьи России будет плохо. Через год выйдет исследование «Добровольная бездетность как угроза демографической безопасности России». Однако спустя годы Новосёлова будет реже писать о демографии и чаще — о более абстрактных вещах.
Например, статьи «Семья как фактор здоровья: социологический аспект» и «Одиночество "отравляет": семейное благополучие как фактор счастья и здоровья» не содержат полноценной аргументации, а опираются на личное мнение автора.
Примеров гомофобных статей, выходивших в начале десятых, множество. В 2012 вышла статья Божкова и Протасенко «Однополые браки — сюжет, который навязывается обществу. Кому-то это надо?». В аннотации указано, что «“вброс” в информационное поле проблемы однополых браков лежит в области политических игр, которые активно осваивают и российские политики, и разнообразные средства массовой информации».
Авторы — сотрудники Социологического института РАН. Они пишут что «сами по себе претензии гомосексуалов на право создавать однополые семьи фактически искажают социальный смысл семьи», поскольку «никоим образом не способствуют решению демографической проблемы».
Апофеоз научной публикации — фраза «При этом представители этих сообществ думают только о себе любимых». А один из источников — текст публициста Егора Холмогорова о том, что геев в России не дискредитируют по сексуальной ориентации, ведь в Уголовном кодексе нет такой статьи.
Необходимая сноска — Егор Холмогоров получит высшее образование в 2025 году, когда ему исполнится 50 лет.
В статье есть и любопытный тезис о том, что российские политики должны чаще появляться на публике вместе с членами семьи, чтобы своим примером пропагандировать «традиционные ценности». Спустя год после выхода исследования Владимир Путин разведётся.
В том же 2012 году Божкова и Протасенко опубликовали статью «Однополые браки — проблема в основном политическая» в «Телескоп: журнал социологических и маркетинговых исследований». В ней даже встречается фразеологизм «загнивающий Запад», пусть и взятый в кавычки. При этом они акцентируют внимание на том, что однополые браки — вопрос именно политический, поскольку людей, которых касается легализация или запрет на однополый брак, слишком мало.
Послезаконие
Принятие закона о пропаганде ЛГБТ повлияло и на цели исследований, и на источники.
В 2016 году юридический институт РУДН выпустил текст «Традиционные ценности v. «Прав ЛГБТ» в рамках реализации права на образование: международно-правовой подход». Н. С. Семёнова пишет о том, как Россия защищается от международной пропаганды ЛГБТ.
Уже в начале статьи Семёнова ссылается на слова Путина о том, как во многих странах пересматриваются традиционные ценности. В дальнейшем она ссылается и на Валентину Матвиенко. Семёнова приходит к выводу, что существующие международные организации пытаются навязать России пропаганду гомосексуальных отношений, однако благодаря Путину и чиновникам процесс удается предотвратить.
В качестве аргументации в пользу принятия репрессивных законов против ЛГБТ Семёнова указывает, что уровень образования в европейских странах падает, у шведских семей забирают 12 тысяч детей в год, а необходимость принимать гомосексуальные отношения как нормальные вынуждает родителей беспокоится о том, что их дети слушают в школе. В очередной раз речь идёт о том, что однополая пара не способна воспитать ребёнка — эта идея прослеживается в большинстве подобных публикаций.
Даже выборочные гомофобные статьи, опубликованные в научных журналах в десятых, показывают, что авторы хотя бы пытались использовать разнообразную аргументацию. Выделяются два основных:
- Демографический (однополая пара не увеличивает население)
- Социологический (однополая пара не умеет воспитывать детей).
Несмотря на то, что оба тезиса могут вызывать вопросы, авторы исследований хотя бы пытались объяснить, почему ни в коем случае нельзя разрешать пропаганду ЛГБТ и однополые браки. Но к концу десятых исследователи всё чаще ссылались на Путина.
Уже упомянутые Божков и Протасенко в дальнейшем напишут ещё несколько статей о ЛГБТ. В 2019 вышла «О проблемах гомосексуальных отношений: социологический аспект». Они пишут, что «тема ЛГБТ-сообщества» на состояние общества «влияет скорее негативно».
И вновь ссылаются на Холмогорова, а также на Путина (в тексте возникает его шутка про Чайковского).
А затем авторы объясняют, что «у значительной части людей с нетрадиционной сексуальной ориентацией критическое значение имеет фактор «хромосомного ряда» и особенности протекания пренатального периода плода». Иначе говоря, социологи опираются на генетические исследования, чтобы подчеркнуть «раздутость истории». То есть раз в несколько лет социологи Божков и Протасенко писали, по большому счёту, один и тот же текст с одними и теми же выводами.
Не гомофобные исследования
Не все исследования, касающиеся ЛГБТ-сообщества, оправдывали репрессивные законы. И официальные научные журналы их публиковали даже после принятия закона о пропаганде ЛГБТ в 2013 году.
В конце 2010-х в научных журналах публиковались работы психолога Романа Осина о гомофобии. Например, «Образ "чужого" в сексуальной культуре России как отражение гомофобии среди современной молодежи», а также «Отношение к образу ЛГБТ-сообщества у представителей различных социально-демографических групп в России». После признания ЛГБТ «экстремистским сообществом» Осин перестал публиковать работы на эти темы.
Проблемы ЛГБТ-россиян исследовались и через призму толерантности и её воспитания, как в работе «Толерантность молодежи в современном обществе», опубликованной в ходе Всероссийской молодежной конференции в 2020 году в Уфе.
И количество исследований, и их посыл показывают, что запрета на обсуждение темы в 2010-х годах не существовало. Исследователь имел возможность не только осуждать гомосексуалов, уничтожающих демографию, но и изучать российское общество.
Но к началу 2020-х ситуация изменилась. Исследования, в которых не было прямого осуждения, были вытеснены из научных журналов и оказались на интернет-ресурсах (многие из них в будущем признают экстремистскими). Академическая дискуссия, и до того не самая оживлённая, прекратилась. А уровень аргументации снизился настолько, что некоторые научные публикации не отличаются от постов в телеграм-каналах.
Путин защищает Россию
В статьях, вышедших в конце 2010-х, заметен крен в сторону политических аргументов. А источниками всё чаще стали выступать чиновники и Путин. Однако после начала войны с Украиной и признания «международного общественного движения ЛГБТ» экстремистским статьи в научных журналах стали выглядеть ещё более ангажировано.
В 2024 году вышла статья Касаткина Е.В «Гендерный порядок в современном ценностном противостоянии России и стран «коллективного Запада». Обвиняя западные страны в пропаганде, автор пишет:
«Вполне аргументированным ответом на такую политику представляется позиция В. В. Путина, высказанная на Валдайском форуме в 2013 году».
Фото: Reuters
Есть и другие подобные статьи. Например, «Пропаганда нетрадиционных сексуальных отношений в эпоху цифровизации как угроза национальной безопасности Российской Федерации» Давида Григоряна. В небольшом исследовании автор объясняет, зачем России репрессивные законы против гомосексуалов.
«Пропаганда нетрадиционных сексуальных отношений среди несовершеннолетних приводит к тому, что дети и подростки поддаются воздействию, которое сказывается на восприятии реальности и ценностей», — пишет автор.
И сразу же следом цитирует слова Владимира Путина о том, что «детям навязывать просто ничего не надо». Затем ещё одна цитата — «детей не трогайте».
А вот исследование Дмитрия Давыдова «Прогрессизм против модерна. Чему противостоят российские традиционные ценности?». Вышло оно в 2024 году. В нём автор утверждает, что «ценности, представляемые в качестве традиционных российских (жизнь, достоинство, права и свободы человека, патриотизм, гражданственность, служение Отечеству и ответственность за его судьбу, высокие нравственные идеалы, крепкая семья и т. д.) гораздо ближе к базовым ценностям модерна, чем наиболее трендовые прогрессистские и леволиберальные ценности и идеологии на Западе, влияющие на политику идентичности».
В отличие от многих коллег Давыдов хотя бы перечисляет набор традиционных ценностей (пусть он и вызывает вопросы). А для аргументации исследователь использует работы Александра Дугина, а также публичные выступления Владимира Путина и Марии Захаровой.
В статье «Традиционные ценности в сфере гендерных отношений: норма и криминальная патология», написанной коллективом авторов для журнала «Мониторинг правоприменения» в 2025 году, указано, что законы, принимаемые в отношении ЛГБТ-сообщества, сохраняют баланс между «интересами личности и всего общества».
И это очередной текст, в котором цитируется Путин:
«Как справедливо указывает Президент Российской федерации В. В. Путин, «если мы не будем опираться на наши традиционные ценности, то нас просто не будет».
В 2022 году Виктория Шульгина опубликовала статью «Однополые браки в России и зарубежных странах: статус и перспективы легализации» в Уральском журнале правовых исследований.
В официальной аннотации указано следующее:
«В завершении автор приходит к выводу, что гетерогенные браки являются основой для построения традиционной семьи и создания благоприятной обстановки для воспитания детей в современной России и полностью соответствуют целям государственной политики по защите семьи, материнства и детства».
В 2025 году Денис Дунас и Дарьяна Бабына в статье «Установление повестки дня третьего уровня: опыт изучения медиапотребления российской “цифровой молодежи”» авторы анализируют комментарии в телеграм-каналах «Кровавая барыня», «Рифмы и панчи», «Не Моргенштерн», «Топор 18+». Удивительная методология приводит к выводам о том, что «наиболее широко представленная смысловая рамка «Россия — сильная страна, которая защищает свой суверенитет. В основе её мощи — сильный лидер, устойчивый рубль, закон, порядок и безопасность».
А вот традиционные ценности и ЛГБТ, по мнению авторов, «цифровую молодёжь» не интересуют.
ЛГБТ изучают реже, а «традиционные ценности» в моде
В ноябре 2023 году «международное общественное движение ЛГБТ» было признано экстремистским на территории России. Однако перелом в исследованиях наступил ещё до вступления запрета.
Если опираться на базу научных публикаций Elibrary, то наблюдается снижение количества публикаций со словом «гомосексуальность:
- 2022 — 18
- 2023 — 6
- 2024 — 7
- 2025 — 2.
К слову, одно из двух исследований 2025 года, добавленных в базу, называется «Нетрадиционные формы сексуальных отношений как угроза социокультурной безопасности». Автор — доцент кафедры Гуманитарных и социально-экономических наук в Политехническом Институте Донского Государственного Технического Университета.
Ещё один фактор — статей со словом «гомосексуализм» больше, чем со словом «гомосексуальность». Слово «гомосексуализм» описывает не сексуальную ориентацию, а отклонение и патологию, а потому используется в том числе в статьях психиатров.
Наблюдается и снижение количества исследований, в которых присутствует аббревиатура «ЛГБТ»
- 2024 — 54
- 2023 — 53
- 2024 — 51
- 2025 — 27.
Возможно, исследований было бы больше, если чиновники выполняли обещанное. В 2023 году Владимир Путин поручил создать институт исследования «поведенческих поведений» ЛГБТ.
«Сейчас есть поручение президента по созданию на базе нашего федерального центра психиатрии дополнительного института по исследованию не только этих, но и ряда поведенческих направлений», — сказал глава министерства здравоохранения Михаил Мурашко.
Но спустя три года о результатах исследований ничего не известно — возможно, институт так и не появился.
А вот традиционные ценности исследуются с рекордным упорством и без специальных институтов.
Всего на Elibrary опубликовано 43268 статей, в которых встречается фраза «традиционные ценности». До 2020 года из них опубликовано лишь 15125, то есть больше 28 тысяч опубликованы с начала 2021 года.
Но куда более показательно наличие «традиционных ценностей» в названии. Всего таковых публикаций 6073. 1334 из них были опубликованы до 2020 года.
Получается такая разбивка по годам
- 2020 — 109
- 2021 —142
- 2022 — 307
- 2023 — 847
- 2024 — 1473
- 2025 — 1597.
В среднем российские научные журналы публикуют почти по 5 статей о традиционных ценностях в день. Этим занимаются педагогические университеты, бесконечные «вестники», журнал «Дошкольное воспитание» и даже «Научный портал МГУ».
В некоторых случаях сотрудники университетов ограничиваются не научными публикациями, а простым перечнем традиционных ценностей — Томский государственный университет систем управления и радиоэлектроники опубликовал список, чтобы не пришлось
(среди них есть созидательный труд).
Меняются и законы, и аргументация
В теории, исследования могли стать основой для законопроектов — например, депутат ссылается на научную статью и утверждает, что ЛГБТ-сообщество вредит России. Однако в российской академической среде ситуация обратная — и учёные следуют за законами. Более того, они цитируют людей, принимающих эти законы.
Кандидат филологических наук Андрей Костин в интервью объяснял, что «социолингвистические эксперты строят свои анализы на научных трудах коллег», поэтому «чем чаще в научном поле появляются материалы, утверждающие, что ЛГБТ — это разрушающая идеология, тем выше вероятность, что эксперт будет ссылаться на такие тексты».
Если в десятых аргументы против легализации ЛГБТ-отношений опирались на демографические проблемы, то к середине двадцатых представители ЛГБТ превратились в национальную угрозу. Российская гуманитарная наука придумала себе удобного врага, который в принципе не способен ответить — можно спокойно писать однообразные статьи и публиковаться в научных журналах.
Чиновники уже приходят к выводу, что сожительство без регистрации может стать «прямой угрозой национальной безопасности и демографическому здоровью». Можно предположить, что российские учёные подтвердят его выводы.
